19年足协杯决赛山东解说==*19年足协杯决赛山东解说是谁

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于19年足协杯决赛山东解说的问题，于是小编就整理了3个相关介绍19年足协杯决赛山东解说的解答，让我们一起看看吧。

2023年山东对北京足协杯为何在北京踢？

2023年山东对北京足协杯在北京踢的原因可能有以下几点：

1）比赛场地：北京可能具备更好的足球场地和设施，能够提供更好的比赛条件；

2）赛事组织：北京可能具备更丰富的赛事组织经验和资源，能够更好地承办比赛；

3）球迷支持：北京可能有更多的足球爱好者和球迷，能够为比赛带来更高的观赛率和气氛。

足协杯决赛山东鲁能队王大雷会上场吗？

距离9月上旬大雷发表的个人前往德国会诊的动态已经过去两周有余，但具体大雷伤停多久，无论是大雷本人还是鲁能官方都未发表过相关消息。

目前，鲁能也是成功与北京国安会师足协杯决赛。特别是对于有着 “杯赛之王”的鲁能来说，一定会全力以赴，争取俱乐部历史上的第6次杯赛冠军。虽然韩镕泽目前发挥不错，但客观来讲，鲁能肯定希望经验更为丰富，扑点更为出色，场上更具激情的大雷出现在足协杯决赛的场上。

双方首回合于11月24日(国安主场)，次回合在12月1日(鲁能主场)进行。所以大雷还有很长一段时间来恢复自己，调整自己，在此我也和鲁蜜一起祝福大雷早上康复，尽快出现在赛场！

感谢大家的阅读！🙏喜欢足球的可以点赞关注哦！谢谢了！

足协杯决赛，山东鲁能获得的点球是否有争议？你怎么看？

谢谢邀请！

马日奇这个判罚绝对是正确的。

碰撞倒地发生在一瞬之间，只有在最佳的观察位置才能发现碰撞的原因。而当时马日奇的观察位置距离两个球员在10米以内，在事发地两个球员的正后方，做为一个资深裁判，这样的犯规他应该看得很清楚，判罚正确无误。

从不同的视角得到不同的看法，蒋圣龙的防守是冲球去不是冲人去。

当时央视解说贺炜有一个风趣的比喻这次犯规，他说道：“篮球场上有带球撞人和阻挡犯规，这个算是哪一种呢”看过慢镜头后，他也选择支持主裁判的判罚。

此后，有一个好相似的防守出现，彭欣力进攻中面对嵩俊闽，位置相似也在禁区内，当彭欣力拨球向底线发展的瞬间，嵩俊闽把彭欣力挡在身后，卡住位置，如出一辙的进攻方式，不同的防守选择，而老球员对于球路的预判准确，卡位及时，年轻球员却要用犯规阻断，这就是年轻的代价。

所以，我们看到愕然的表情出现在喜怒不形于色的老帅崔康熙，也少见的动容，因为这个球的发展下去，最多是一脚仓促的传中，而申花的后防线早就严阵以待，根本不会出现太大的危险，而脑子上头的蒋圣龙居然选择禁区内犯规，不就是给鲁能机会吗，上半场，鲁能进攻在后半段占据了一点小优势，但还不如开场时，进攻的机会好，而在比赛第25分钟，老帅刻意让中锋金信煜回防，专盯费莱尼，已经暴露了他的比赛意图，防守为上，0：0他可以接受，不料却被菜鸟球员给打断了。

于是下半场崔康熙果断变阵，攻了出来 ，用伊哈洛换下沙拉维，双高全顶在前场，与鲁能展开对攻战，一度占据上风，可是，王大雷和运气站了出来，鲁能少帅李宵鹏换上周海滨加强中场控制才挽回了局面的被动，比赛最终鲁能1：0取胜。

11月1日晚，足协杯决赛第一回合比赛在山东济南打响，山东鲁能在主场以1-0战胜上海申花，赢得了先机。

鲁能唯一的进球是一粒点球，制造点球的是吴兴涵，犯规的是蒋圣龙，打进点球的是佩莱。

不过，鲁能获得的这粒点球却有一些争议。我们先来看一遍蒋圣龙犯规的gif图。

从图片可以看出，蒋圣龙手上有小动作，阻挡了吴兴涵前进的路线，不过这个动作并不大，是否属于合理冲撞的范围呢？另外，这个动作的力度是否能让吴兴涵倒地呢？这都值得讨论。

当值主裁判马日奇果断判罚点球，申花队员纷纷围住马日奇表达不满，莫雷诺作为队长和马日奇沟通之后，后者维持原判。

本场比赛的解说员名嘴董路当时说到：“蒋圣龙这样的动作如果判点球的话，一场比赛可能要有5-6个点球了！”很明显，董路质疑马日奇对这个球的判罚尺度过严了。

不过，央视的名嘴贺炜却表示这就是个点球，裁判判罚没问题。

对于这个点球的判罚，球迷的看法也是各不相同。当然了，鲁能和申花的球迷各有自己的立场，他们的看法没有什么参考意义。

我作为中立球迷认为，这个点球可判可不判，主裁判判了点球也没有太大问题，申花不是太冤。

除了这个点球的争议之外，本场比赛还有两个争议判罚。

第一，莫雷诺在禁区内解围时踢到金敬道的头，后者痛苦倒地。这个球有抬脚过高的嫌疑，虽然不至于判点球，但可以判禁区内间接任意球。可惜马日奇没有任何表示。

第二，鲁能头球攻门，申花守门员李帅双手牢牢抱住球，但是疑似已经过了门线。转播镜头没有提供很好的角度，这也成了悬案。

到此，以上就是小编对于19年足协杯决赛山东解说的问题就介绍到这了，希望介绍关于19年足协杯决赛山东解说的3点解答对大家有用。